当代币与新的创新产品结合时，代币或代币的承诺已经证明可以有效缓解冷启动问题。然而，尽管投机带来了网络活动的好处，但也伴随着短期流动性和非自然用户的弊端。

那些在一开始（或在建立足够的自然需求之前）就推出代币的市场和网络，必须在一个缩短的时间窗口内找到产品市场契合度（PMF），否则他们将会在增长过程中耗尽他们的代币化「子弹」。

我的朋友兼投资同行 Tina 称之为「热点启动问题」，即代币的存在限制了初创公司找到 PMF 和获得足够自然吸引力的时间窗口，以便在代币奖励减少时初创公司仍能保留用户和流动性。

那些一开始就推出积分系统的应用程序也会遇到热点启动问题，因为用户现在隐含地期望能得到代币。

我很喜欢「热点启动问题」的框架，因为与 Web2 相比，加密货币的一个核心区别在于它能够利用代币——即财务激励——作为引导新网络的工具。

这种策略已被证明是有效的，特别是在像 MakerDAO、dYdX、Lido、GMX 等 DeFi 协议中。代币引导也被证明对其他加密网络有效，从去中心化物联网（如 Helium）到基础设施（如 Layer 1），再到某些中间件（如预言机）。然而，那些通过代币闪电扩展而选择了热点启动问题的网络面临着多种权衡，包括掩盖自然吸引力和产品市场契合度，过早地耗尽增长过程中的代币化「子弹」，以及由于 DAO 治理而增加完成运营任务的摩擦（如筹资、治理决策等）。

选择热启动

在以下两种情况下，热启动比冷启动更有利：

在红海市场（具有高度竞争和已知需求的市场）中竞争的初创公司

具有被动供应方参与的产品和网络

红海市场

热点启动问题的核心缺点是无法确定自然需求，但在构建具有强大产品市场契合度的类别时，这个问题会减轻。在这种情况下，通过早期推出代币，后发者有可能成功与早期市场进入者竞争。DeFi 提供了许多后发者克服热点启动问题的例子，后发者有效地利用代币引导新的协议。尽管 Bitmex 和 Perpetual Protocol 是最早提供永续合约的中心化和去中心化交易平台，后来的进入者如 GMX 和 dYdX 利用代币迅速增加流动性并成为永续合约领域的领导者。

在借贷领域，新兴的 DeFi 协议如 Morpho 和 Spark 相较于先行者 Compound 成功地引导了数十亿美元的 TVL，尽管 Aave 仍然占据主导地位。如今，当有明确的新协议需求迹象时，代币（和积分）已成为流动性引导计划的默认选项。例如流动质押协议在高度竞争的市场中积极利用积分和代币来增加流动性。

在加密消费领域，Blur 展示了在红海市场中竞争的策略，通过其具有市场定义性的积分系统和代币发行，使 Blur 在以太坊 NFT 交易量上成为一个主导平台。

被动供应方与主动供应方的参与

相比于主动供应网络，被动供应网络中的热点启动问题更容易克服。代币经济学的简短历史表明，当需要完成被动任务时，代币在引导网络方面非常有用——如质押、提供流动性、列出资产（如 NFT）或设定后无需过多关注的硬件（如去中心化物联网 DePIN）。

相反，尽管代币在启动主动网络（如 Axie、Braintrust、Prime、YGG 和 Stepn）方面也取得了成功，但代币的过早出现往往会掩盖真正的产品市场契合度。因此，主动网络中的热点启动问题比被动网络中更难克服。

这里的教训不是说代币在主动网络中无效，而是说那些为完成主动任务（如使用、游戏、零工工作、服务等）推出代币激励的应用程序和市场必须采取额外步骤，以确保代币奖励用于自然使用并推动参与度和留存率等重要指标。例如，数据标注网络 Sapien 通过游戏化标注任务并让用户质押积分以赚取更多积分。在这种情况下，参与者在执行某些操作时被动质押有可能作为一种损失规避机制，确保更高质量的数据标注。

投机：功能还是漏洞

投机是一把双刃剑。如果在产品生命周期的早期整合，投机可能成为一个漏洞；但如果战略性地加以利用，它也可以成为一个强大的功能和增长工具，用于吸引用户注意力。

初创公司如果选择在获得自然吸引力之前推出代币，便是选择了热启动，而不是冷启动。他们接受了这种权衡，利用代币作为外部激励来吸引用户注意力，同时赌在他们能够在日益增加的投机噪音中发现或创造出自然的产品效用。

「原文链接」